作者:纯董陵宗 来源:原创 时间:2019-11-15 阅读:4641685 次

北京提前一天供暖

如何评价《帝国的终结》?

怒火攻心

    很奇怪这书是怎么能通过党的审核的。如果在秦始皇时期写这书绝对会被活埋,乾隆时也得被投入大牢,真是胆大。说是对古代帝国制度的批判,可里面说的每一种现象都是现今社会存在的,简直就是对当今社会的赤裸裸的批判,可笑的是竟能够顺利出版,可见那些负责审核的人的水平,哈哈。佩服易先生还是有胆识有良心的,不过担心如果再有什么政治运动,写这个东西会不会带来麻烦!不知道为什么一坐到电脑前,我就开始变得迟钝。现在更习惯在图书馆用笔迅速在纸上记录点什么,然后扔掉。  这本书买了很久,看的断断续续的易中天先生用了洋洋洒洒的20万字,探讨了中国古代政治制度的兴起、发展、变迁、灭亡。我是一个对政治很模糊的人,对政治制度的了解可以说是非常浅薄的。易中天先生这本《帝国的终究》写的挺通俗易懂,重要的是结构逻辑非常的清晰,论点论据非常充分,非常有说服力,是一本很好读的书。  制度乃立国之本,一个好的制度使国家机器内部的零件一切都井井有条按部就班的运行。中国古代社会从氏族、部落、邦国、到帝国,是一个不断加强集权的过程。现今在中国共产党领带下的中国的政治制度显然也是一种集权。一个集权的国家需要一个统一的思想。  马克思主义毛泽东思想邓小平理论江泽民三个代表思想作为我们钦定的官方意识形态,不管我们多么不愿意多么不想承认,它一直钳制着我们的思想。从小学开始,到高考,考研,政治一直是我们的必修课,这种意识形态其实早就潜移默化的影响着我们改造了我们,我们早已不自觉的用这种意识形态来思考。  我感觉我们社会的主流价值观在趋向于一致。统一的价值观,便于管理。(当然我根本没有走出社会,也许这只是我一厢情愿的看法)。  大众对社会依旧有很多的抱怨,腐败的盛行、无处不在的官僚主义、一路高涨的房价,但是大众们只是停留在抱怨评判的阶段实际并不会做出过激的行为。咱老百姓的生活目标其实很简单,上个小班挣个小钱看看电影旅旅小游,上网发泄发泄情绪。然后发泄完了批判完了网下该怎么过还是怎么过。“冷漠”,是现代人的一大特征。咱们的“成功教育”非常的深入人心,现在的主流的价值观无非就是挣钱升官,几千年来人类从来没有抵制住物质的诱惑。以前挣钱的机会少,现在挣钱的机会大把着,那大众还不前仆后继的,特别是在这个物质及其丰富的年代,欲壑难填啊。有知识有思想的人忙着挣更多的钱升更高的官,知识水平不高的就忙着维持基本的生活了。所以,现代人其实都很“冷漠”。  鲁迅先生《灯下漫笔》里对国人的奴隶分析的真是精辟。我们现在显然不是“想做奴隶而不得的时代”,那么,现在是“暂时坐稳了奴隶的时代吗”?  呵呵,管他呢。各方面的压力好大,我还是得好好的背我的单词。老百姓,图的就是乐呵。读了 易中天先生的《帝国的终结》一书,受益菲浅。  以往受的历史教育遵循一种即定的框架,把中国历史划分为原始社会、奴隶社会、封建社会、近代半殖民地半封建社会。易先生对中国历史的解读,颠覆了这种传统教育,易先生从制度角度把秦统一以前命名为邦国制社会、秦至清为帝国制社会。易先生对“封建”的解释纠正了一个以往一直存在的误区,即封建社会的定义,易先生解释“封建”即“封土建国”,即邦国制时代的社会形式,也就是说只有秦以前才是封建社会,而秦以后一直到清都不是封建社会,而是帝国社会,与封建毫不相干。  易先生分析了帝国制的起因、成长、发展和衰落,认为集权和专制是帝国社会的特征,在封建时代后期有着制度上的显著优势,从而使秦得以灭六国统一天下,而到了帝国时代的后期则成为了限制国家制度发展的主要因素。  易先生还分析了帝国制度与共和制度的不同,认为共和制度优于帝国制度,因此清王朝不是因其统治腐败而亡,而是亡于一种更先进的制度。易先生从制度角度论述清王朝之覆灭不能不说是一种全新的解读,但细想起来却也言之成理。(尤其对于那些满清的遗老遗少们更是听着顺耳,呵呵)  我对易先生书中观点唯一不赞同的地方是易先生说共和制度和共和思想只能产生于英、美等商业民族,认为只有商业行为中才能产生共和思想,才能产生限制专制、保障民权的约法——宪法。  我对此不太认同。  我认为西方的限制君权可以追溯到英国1215年签署的大宪章,那时的英国贵族为了限制英王约翰的权力逼迫他签署了大宪章,从而开启了限制君权的时代。其后更在十六世纪发生了革命,推翻了国王,最终实现了君主立宪制,即易先生所说的“虚君共和”。美国的共和思想无疑也发源于此。而英国签署大宪章的时代更近似于易先生所称的邦国时代即中国的先秦时期,即在可知和可控的疆域内有一个“天下”的共主——在英格兰是英王约翰,在中国的先秦时期则是周天子;和对领地拥有主权的邦国国君——在英格兰是公爵、伯爵和主教领地的领主们,在中国则是各诸侯国的诸侯们。不同的是时间相隔千百年,而且一边产生了限制专制君主权力的大宪章,并由此产生了共和思想和共和制度;在另一边则因为做为共主的“周天子”早已失去了其权力,所以产生了更强的专制政体——帝国制。  说只有商业民族才能产生共和思想和共和制度,中国是农业民族所以不能产生共和思想和共和制度,是又犯了倒果为因的错误。是孤立的看历史的结果,是欧洲中心论或欧洲特殊论的产物。  在弗兰克的《白银资本—亚洲时代的全球经济》中曾对这种西方中心论观点进行过批评。虽然弗兰克论述的是经济史,但他的研究方法对制度史也同样适用,那就是研究历史要放在一个全球化的大背景下来看,而不能孤立的研究一个局部。  西方之产生共和思想和共和制度与中国之不能产生共和思想和共和制度就如同中国之未产生资本主义一样只是历史发展的产物,一个时期在某个地方发展出一种先进的制度,领导了社会的进步,而这种制度随着时间逐渐落后,而在另一个不那么先进的地方发展出另一种制度,逐渐的发展成熟,赶上并最终超过了前者。  这是历史周期性发展的必然结果。文章好的地方不说,总之是值得看的,说一下本书的局限性。 作者以为民主的制度不能说是最好的,但是是最不坏的,也没有办法反驳,但是作者对于古希腊城邦制度的描述很有问题。  第一,古希腊城邦的民主是什么样的民主?一种无原则的泛民主。举行审判的时候,因为民主,审判员是市民抽签决定的,苏格拉底就是在这样的民主制度下被杀害的。之所以柏拉图的理想国会是那样一种等级森严的国家,就是因为他看到了苏格拉底的死,从而产生对民主的痛恨。不晓得作者为什么视这样民主的局限性为不见,一味对其大唱赞歌?是为了使自己的观点更加无懈可击从而省去这些么?  第二,古希腊的民主也只是贵族的民主,最多扩展到拥有生产资料的生产阶级。而对于奴隶来说,不要说民主,连最基本的人都不能算。这样的情况,在美国建国后,也是这样。这样的小团体内的民主,其实是危害最大的,蒙蔽性最强的,如同现在所提倡的D内民主一样。  不过作者对与中国制度的思索,的确有很独到的一面,是一本值得一看的书。开“明星学者”之先河的易中天先生,本人也曾在“年少无知”的时候的追捧过,追读过一些著作。但随着时间的推移,对易中天先生开始失望,一部“品三国”一年都没有品完,而三国历史在中国历史中实在微不足道,要说精彩程度不如隋唐,要说矛盾冲突不如魏晋南北朝,要说史料充足更不如明清,要说对中国的影响,唐宋元明清那个时期都比三国强,可易先生偏偏抱着个三国左右品味。读易先生的书也开始索然无味,一篇篇小品式文章的汇总,倒是易先生的几本非历史读物值得一读,《美国宪法的产生和我们的反思》、《破门而入》等,看出了一个学者应有的水平和睿智。   一个偶然的机会,看到《帝国的终结》,本不报太大希望(当初买它完全是因为要把过期书卡用光),但一读之下却有种欲罢不能之感。两千年的帝国史,被一条清晰的线索串联在一起,过去感觉虚无缥缈的“历史车轮”开始逐渐清晰起来。  中国历史,悠悠上下五千年。今人读来,总有种“乱花渐欲迷人眼”的感觉,尤其是像我等俗人,看过的历史书籍不少,读懂的不多,知道历史故事不少,後来发现演义的居多。直到看完易中天先生的《帝国的终结》,感觉隐隐的找到了那把钥匙,读懂中国历史的钥匙。  荣格有句名言“性格决定命运”,这句话不仅适用于个人,也适用与群体(民族),某一特定区域内的个人具有性格上共通性(荣格称为:集体潜意识),并由此演化出民族性格,并由民族性格决定了民族的命运。那什么决定了性格呢?如果按佛洛伊德的理论,成人的行为习惯全来自儿时经历(在这一点上,心理学的几大流派基本认同,行为学更是把其发展到登峰造极的地步),我把这理解为环境决定性格。如果指群体,应该是自然环境决定民族性格。  那我们民族的性格来源于什么样的自然环境?自大禹治水时期,华夏部落就依靠肥沃的土地成为农耕民族,因此自夏以来,农业一直是“国家”发展的核心。为了适应农业生产,中国抛弃了邦国制度建立了集权的帝国制度,因为集权可以形成稳固的政权和稳定的社会环境,进而满足了靠天时、地利、人和的农业生产的需要。同样,帝国为了适应农业生产,政治上采用中央集权,精神上采用伦理治国,行政上采用官员代理。直到帝国制度下产生的内部矛盾不可调和,恰中国的大门又被西方“敲”开,自给自足的小农经济被西方贸易融通经济破坏掉後,帝国制度才随清王朝一起走入历史。  一条简单的线索牵起了中国两千年的历史,集权统治的帝国制度使中国历史上反复上演的王朝更迭,就像一壶老酒装了无数的新瓶,虽然每个朝代都有各自的特点(秦暴、汉强、唐阔、宋精、明乱、清腐),下一个王朝总比上一个好些,但究其灭亡的原因,都是王朝在集权统治中“无法无天”,国家只有法制而无法治,皇权集立法、行政、监察于一身又不受任何监督。而国家另外一个强大势力官僚集团因产权不清,处于一种“打工者”的心态,又拥有牧民的极大权力,形成了一种制度性腐败(如耗羡),破坏农业生产,导致最后每个王朝几乎都亡于奸臣当道、宦官乱政、官员腐败、皇帝昏庸等因素。  这让我想起当初阅读《伟大的博弈》时产生的疑惑?美国建立之初,就存在两种经济理论的争论,一方是杰斐逊主义(杰斐逊:美国第二任总统),一方是汉密尔顿主义(汉密尔顿:美国第一任财政部长)。两个派别的争斗贯穿整个华尔街历史,最后汉密尔顿主义取得阶段性胜利。当时阅读是就没弄懂两种经济理论的区别,书对两种思想也没交代清楚(也许作者认为不用交代,毕竟这在美国应是家喻户晓的事情)。事后我也在网上查找了一些资料,试图搞清楚。可惜国内对美国历史研究的文章不多,提及两种思想的文章更少,感觉上两种思想好像牵扯面极广,远不只经济方面,而是两种立国理论之争。但有一点,杰斐逊主张农业立国,真实的商品生产才能让国家富强。现在回想起当时的疑问,开始有些明白,两种思想基本上是农业立国与商业立国之争。农业立国立足农业上大规模生产增加社会财富,需要集权统治的保护;商业立国立足贸易交换增加社会财富,需要公平契约的保护。当初美国建国者脱胎于英国,公平契约观念发展出来的民主思想成为立国之本,而农业立国会将社会变成权力社会,甚至集权社会。  集权是中国陷入历史漩涡的原因,而农业民族是产生集权统治的土壤,当我们的民族还处于农业立国,集权统治就不可避免,也就难以冲出漩涡,建立稳定社会。  易中天先生在书的最后提出了一个尖锐的问题,西方社会的民主、共和、宪政的模式到了中国总是水土不服(看台湾),最好的政治制度是自根自生的,纵然从外国移植过来,也要进行本土化改造后才能发生相当的作用,也就是说我们要在中国传统中开掘出民主、共和、宪政的思想,才能适应国情生长下去。但问题是,我们有这种传统吗?

当前文章:http://www.88631665.com/2129.html

发布时间:02:46:46

热门新闻  热门资讯  热门看点  热门  

<相关文章>

Pixel3XL由谷歌的FuchsiaOS新系统支持

1月22日:在过去的几个月里,谷歌传奇般的新系统,紫红色操作系统,吸引了大量的关注。据9to5google今日报道,Pixel3XL也将得到独立开发者的支持。Reddit的网友Mishudark发现了这个消息。最近提交给Gerrit源代码管理平台的代码显示,Pixel3XL(代码名“CrossHatch”)将添加到对FuchsiaOS的初始支持中。这种支持包括通过fastboot(运行设备所需的绝对最小软件)启动锆石内核,并在Pixel3XL屏幕上显示锆石虚拟控制台(如命令行)。女人我最大_热门资讯网由于其他层不支持紫红操作系统,因此此控制台是当前唯一可用的UI。由于没有触摸或王子变青蛙_热门资讯网USB支持,与虚拟控制台的交互尚未实现。开发者Zhuowei Zhang是Block Launcher的开发者,Block Launcher是Minecraft上的Android应用程序,允许玩家在Minecraf拜托小姐_热门资讯网t Pocket版本中使用着色器和mods。由于这不是谷歌的官方支持,因此这件事的进展和未来并没有得到很好的预期。由于Fuchsia是一款开源软件,谷歌已经接受了华为等第三方开发者和原始设备制造商的大量欢乐颂_热门资讯网补丁。另一方面,Pixel3XL是谷歌自己的硬件设备,谷歌可能想让自己在紫红上的未来更加美好。推荐阅读:确认!google fuchsia系统广西放开城镇落户_热门资讯网支持运行android应用程序,“进董卿跪地采访_热门资讯网一步集成,android aosp源代码添加fuchsia sdk”



http://www.587766.com/wzhi/xwy1en71387184.htmlhttp://www.chuncuinet.com/wzhi/f71q20ze7880.htmlhttp://www.chuncuinet.com/wzhi/voe997.htmlhttp://www.sooopu.com/wzhi/bg3l1120488067.htmlhttp://www.afudu.cnhttp://www.abi8.cnhttp://00arx.cnhttp://2i8xw.vip/https://www.langjinghe.com http://www.top86.org.cnhttp://www.baobao17.cn http://www.beijinghun.cnhttp://www.buovzc.cnhttp://www.0xlzed.cn阿里福德正神股票配资网阿里蜘蛛池本地生活资讯如何选到好的奶粉_阅兵中国日报全网资讯网大唐之剑谋天下新游资讯_07073新游频道策略股